Чи потрібна зброя?

[zamkovyi]

Головна сторінка журналу "Країна" від 19 липня закликає надати кожному українцю право мати зброю.
В анонсі номера так і сказано: "Тема нового номера журналу "Країна" від 19 липня — зброя. Що більше в людей зброї, то нижча вулична злочинність, переконує Георгій Учайкін, голова наглядової ради української асоціації власників зброї."

В США мабуть зброярське лобі користується тими ж аргументами. І не важливо, що психів аж надто багато.
Нагадаю, номер від 19 липня. А 20-го липня сталося масове вбивство в США...
Всі учасники президентських перегонів у США співчувають жертвам і не більше. Про заборону, або якесь обмеження продажу зброї ніхто не говорить. Тобто виходить, що для американського суспільства відмовитися від зброї не можливо.
Мабуть це великі гроші зброярів національний менталітет. Тому, якою б привабливою не здавалася ідея особистого захисту за допомоги зброї, я проти неї. Якщо потім суспільство не може відмовитися, то краще і не дозволяти.

Comments

[m-alyar.livejournal.com]

заборона не заборона, головне адекватне відношення до зброї, ГОЛОВНЕ адекватні закони щодо володіння і використання...

в ті й же самій америці не самі нормальні закони, будь-хто може собі придбати зброю...

[mandrivnic.livejournal.com]

Адекватно відноситись до зброї може лише психічно здорова людина.Але медкомісії на пригодність до володіння зброєю проводять не боги,а живі люди,які можуть припускатися помилок.Тож зброя теоретично і,як показує практика,практично,може опинитися в руках кого завгодно.Щодо законів...На жаль,не один,навіть самий досконалий закон не зможе гарантувати того,що зброя не потрапить в руки неадеквата чи психічно хворої людини.І як ця людина нею скористається в момент "затемнення"-одному Богу відомо.Приклад США навряд чи вдалий,бо саме в них найчастіше трапляються випадки,коли зброю використовують психічно хворі люди.Чим це закінчується-всім відомо...

[m-alyar.livejournal.com]

я взагалі-то і писав що в америці майже будь-кому дають зброю.... що не є добре

взагалі-то процент неадекватів не має бути причиною для заборони взагалі...
он скільки неадекватів, шумахерів за кермом, дуже багато нещастих випадків, смертей - давайте тоді заборонимо водити і володіти машинами - будемо пішки ходити???
так само і тут - дозволити варто, з обов"язковими комісіями, з ВБИТТЯМ навиків поводження зі зброєю

що не є добре

[mandrivnic.livejournal.com]

Зрозумів,сорі)

Щодо навиків.Навики поводження зі зброєю можна і варто вбивати.Так само як і регламент її використання.Але в громадських місцях дуже багато варіантів і ситуацій її застосування-все й не опишеш в регламенті.Інша справа-армія(вартовий на посту).Там все чітко регламентовано,чіткіше не буває.Використання зброї на цивілці-тема розпливчата.До того ж використання її тягне за собою юридичну тяганину.Хто в кого вистрілив,хто перший почав і т.д.Тут в нашій країні переважить грошовий мішок-в кого більше грошей,той і правий...
Не готове наше супільство до цього кроку,як власне,і до багатьох інших

Re: що не є добре

[m-alyar.livejournal.com]

це все треба добре обдумати і обкатати перш ніж впроваджувати
грошовий мішок і юридичний захист(судді) не допоможуть якщо вони по грошах будуть судити... так що це теж буде само трохи регулюватися...

[zamkovyi.livejournal.com]

У Брейвіка виявилися надзвичайно чудові навички користування зброєю.

[m-alyar.livejournal.com]

так він і адекватний( лікарі визнали) - значить причина не в тому...

[zamkovyi.livejournal.com]

Автомобіль - не засіб для вчинення масового вбивства.

[r0mn.livejournal.com]

один старший чоловік в'їхав в натовп на базарі. вбито 9 людей. і він це зробив нехотячи, просто по старості, не впорався в автом.

літаки також не засоби вчинення масового вбивства. так думали принаймі до 2001 року...

[zamkovyi.livejournal.com]

Призначення зброї - вбивати...
Літаки і автівки - це транспортні засоби.

[m-alyar.livejournal.com]

винищувачі???
бомбардувальники???? О_О

[zamkovyi.livejournal.com]

Громадяни не купують бомбардувальники. Так що не до теми.

[m-alyar.livejournal.com]

громадяни купують БТРи(навіть в Україні і навіть легально)
а ще кулемети(аля неробочі)
убити можна будь-чим - пістолетом, обрізом, автоматом, автомобілем, літаком, ножем, скалкою, табуреткою, голими руками - ГОЛОВНЕ БАЖАННЯ, саме БАЖАННЯ, а не заборона того чи іншого...

[zamkovyi.livejournal.com]

можна приклад масового вбивства табуреткою? ;)
Ми не розглядаємо прикладів нелегальної купівлі зброї. Повторюсь. Всі випадки масової стрілянини закордоном сталися з використанням легальної зброї і зовсім не злочинцями.
Тобто масово вбивають "порядні" люди, що придбали зброю легально, для "самозахисту".

[r0mn.livejournal.com]

ні, говориться про призначення зброї _обороняти_!

чомусь ми всі зразу кидаємся вказувати, що вона для вбивства.
наступальна зброя, навіть не "масового вбивства", заборонена навіть в америці.

зброя, це лише засіб.
оборонятися - це легально і потрібно.
вбивати - проти будь яких законів.
до чого тут зброя?

[zamkovyi.livejournal.com]

До того, що тоді доведеться в кінотеатри кожному йти з власним пістолетом/штурмовою гвинтівкою.

[zamkovyi.livejournal.com]

Випадків викрадення літаків після 9/11 не було, оскільки літаки можна контролювати. Масовий розстріл - явище, що повторюється, тому що не контролюється.
Крім того літаки немає чим замінити, а особисту зброю - ефективною поліцією, + зважена соціальна політика.

[r0mn.livejournal.com]

чому не можна замінити?
є кораблі, автівки, велосипеди та мотоцикли. можна _заборонити_ пересуватись взагалі...
а ви можете контролювати поліцію, якої в нас навіть нема? тобто міліцію контролювати як? до речі резонна теза ;>

[zbroya-info.livejournal.com]

А ось, власне, сам матеріал: http://zbroya.info/uk/1_novini-asotsiatsiyi/38604_shcho-bilshe-v-liudei-zbroyi-to-nizhcha-vulichna-zlochinnist/

[m-alyar.livejournal.com]

ну да, ну да - як в Харкові(здається) виїхав на джипі на зупинку - 17 трупів... то не засіб масового вбивства???

все залежить від використання...

найбільше вбитих за статистикою( в побутових умовах(на цивілці)(звідки дані не пам"ятаю, але можу спробувати ще раз знайти)) - убитих кухонним ножем - давайте і їх заборонимо...

[zamkovyi.livejournal.com]

Не 17, а 6.
Я за більш жорсткі вимоги до водіїв, суворіші покарання. Особливо за керування напідпитку, як в тому випадку.
Але відмічу, що той випадок стався випадково, зрозуміло, що водій не хоче нікого вбити, а от про "стрільців" - там навпаки, мета придбання зброї - вчинити масове вбивство. Гадаєте, що люди купують автівку, щоб когось вбити?
Зрозуміло, що будь-який брейвік буде казати, що придбає зброю для захисту...

[m-alyar.livejournal.com]

хз - то було ще в 2005(здається і здається саме 17 якраз(можу бути неправий))
які саме??? тому депутату нічого і не стало... а була б у людей зброя - там би і порішили... всі трагедії що стаються напідпитку - вони всі випадкові... "я не хотів", "я не пам"ятаю", "то не я був"............
якщо людина збирається когось вбити - наш закон їй не завадить....
навіть, я, законослухняний громадяний(навіть дорогу, як правило, перехожу на зелений :)))))) знаю 2-3 контакти через яких можна нелегально прикупити зброю(зупиняє лише нехватка грошей :)

наприклад револьвер під патрон Флобера в Україні не вважається вогнепальною зброєю, але випадки вбивства ним були....

ГОЛОВНЕ БАЖАННЯ вбити, а вбити можна будь-чим...

[zamkovyi.livejournal.com]

"тому депутату нічого і не стало... а була б у людей зброя - там би і порішили..." - а Вам не здається, що це вже не має ніякого відношення до самозахисту? Це називається самосуд. В тому-то і справа, що зброя часто слугуватиме саме цьому. Схоже, що люди, які виступають за дозвіл на зброю сподіваються замінити собою правоохоронні органи і суди, які не працюють. Але ви їх собою не заміните - не та вагова категорія. Тільки до того беззаконня, що коїться в країні, додадуться ще й перестрілки на вулицях. Для звичайних громадян тільки додасться загроз. Крім водіїв напідпитку додадуться ще й озброєні напідпитку.

[m-alyar.livejournal.com]

якщо суду немає, то чому б і не бути самосуду???
дуже бере зло коли хлопцю вішають срок(5р) за реконструкцію лицарського кинджалу, а депутати і їх дітки гвалтують, відстрілюють, палять людей і їм за то нічого не трапляється, швиденько відкупилися, чи купили тих хто візьме провину на себе...

чесно кажучи наврядче влада піде на такий дозвіл, бо будуть всяких мажорів і депутатів відстрілювати, і більша частина міліціонерів там опиниться...

+ володіння зброєю йде до впевненості в собі, щодо змоги захистити себе і свою родину... а без зброї в більшості випадків тебе можуть нагибати...

а то озброєних п"яних немає... ті ж міліціонери... випадків купа(випадків поранення багато але "корпоративна етика" - тому більшість таких справ закривають), взяти ж того Запорожця, люди з пару років терпіли поки йому не урвало капець... якби не він то й далі терпіли....

[zamkovyi.livejournal.com]

Якщо когось так дістали, що він готовий йти на самосуд, за який усе рівно покарають, якою б зброєю він не був учинений - легальною чи нелегальною, то тут уже усі засоби підійдуть. Як Ви писали, і ніж, і табуретка, і нелегальна зброя - усе рівно доведеться відповідати за вбивство.
Мені здається, що треба змінювати ситуацію у країні, тобто у першу чергу боротися з корупцією, а не сподіватися на самосуд. Не думаю, що таких людей, як Запорожець, так багато, що вони знищать усіх мажорів і корупціонерів. А зараз вони не змінюють країну тільки тому, що у них немає при собі зброї. Вони знайдуть спосіб, як знайшов його Запорожець. А от зброї в руках усяких психічно хворих нам тільки не вистачало. Бо ви ж не думаєте, що ті усі експертизи на дозвіл володіння зброєю будуть реально проходити в нашій корумпованій країні?