Чи потрібна зброя?

[zamkovyi]

Головна сторінка журналу "Країна" від 19 липня закликає надати кожному українцю право мати зброю.
В анонсі номера так і сказано: "Тема нового номера журналу "Країна" від 19 липня — зброя. Що більше в людей зброї, то нижча вулична злочинність, переконує Георгій Учайкін, голова наглядової ради української асоціації власників зброї."

В США мабуть зброярське лобі користується тими ж аргументами. І не важливо, що психів аж надто багато.
Нагадаю, номер від 19 липня. А 20-го липня сталося масове вбивство в США...
Всі учасники президентських перегонів у США співчувають жертвам і не більше. Про заборону, або якесь обмеження продажу зброї ніхто не говорить. Тобто виходить, що для американського суспільства відмовитися від зброї не можливо.
Мабуть це великі гроші зброярів національний менталітет. Тому, якою б привабливою не здавалася ідея особистого захисту за допомоги зброї, я проти неї. Якщо потім суспільство не може відмовитися, то краще і не дозволяти.

Comments

[m-alyar.livejournal.com]

якщо суду немає, то чому б і не бути самосуду???
дуже бере зло коли хлопцю вішають срок(5р) за реконструкцію лицарського кинджалу, а депутати і їх дітки гвалтують, відстрілюють, палять людей і їм за то нічого не трапляється, швиденько відкупилися, чи купили тих хто візьме провину на себе...

чесно кажучи наврядче влада піде на такий дозвіл, бо будуть всяких мажорів і депутатів відстрілювати, і більша частина міліціонерів там опиниться...

+ володіння зброєю йде до впевненості в собі, щодо змоги захистити себе і свою родину... а без зброї в більшості випадків тебе можуть нагибати...

а то озброєних п"яних немає... ті ж міліціонери... випадків купа(випадків поранення багато але "корпоративна етика" - тому більшість таких справ закривають), взяти ж того Запорожця, люди з пару років терпіли поки йому не урвало капець... якби не він то й далі терпіли....

[zamkovyi.livejournal.com]

Якщо когось так дістали, що він готовий йти на самосуд, за який усе рівно покарають, якою б зброєю він не був учинений - легальною чи нелегальною, то тут уже усі засоби підійдуть. Як Ви писали, і ніж, і табуретка, і нелегальна зброя - усе рівно доведеться відповідати за вбивство.
Мені здається, що треба змінювати ситуацію у країні, тобто у першу чергу боротися з корупцією, а не сподіватися на самосуд. Не думаю, що таких людей, як Запорожець, так багато, що вони знищать усіх мажорів і корупціонерів. А зараз вони не змінюють країну тільки тому, що у них немає при собі зброї. Вони знайдуть спосіб, як знайшов його Запорожець. А от зброї в руках усяких психічно хворих нам тільки не вистачало. Бо ви ж не думаєте, що ті усі експертизи на дозвіл володіння зброєю будуть реально проходити в нашій корумпованій країні?

[m-alyar.livejournal.com]

якщо говорити глобально - то спочатку треба поміняти владу, щоб вона дбала за Україну і українців, заборонила цигарки, заборонила мінімум рекламу алкоголю, впровадила б якесь виховання і виховні міри щодо виховання, в деяких випадках ужорсточила закони, слідкувала б за виконанням законів(які б переписали для виконання а не для засуджування)....................... і тд...

всі закони які приймуться при цій владі будуть через жопу і для жопи...

поки не буде нормальної влади, не вирішаться всі питання, але звідки нормальній взятися??? ця влада буде робити все законне і незаконне щоб залишитися при владі - інакше сроки отримають всі... і немаленькі....

володіння зброєю не вирішить цих питань, але дасть змогу(в 30% випадків) захищати себе і свою родину, або відомстити за своїх....тьфу-тьфу...

[r0mn.livejournal.com]

слушно пишите.
влада (тобто уряд/держава) ніколи не буде ідеальною. ніде.
не можна покладатися лише на щось одне. в даному випадку на владу.
не можна цьому одному давати ексклюзивні права на щось (в даному випадку волопдіти зброєю).
це неминуче призводить до перевищеня повноважень, утисків, заборон і т.д. і далі до колапсу вільний людей.
для того в таких країнах як америка, наприклад, існує система стримувань і противаг (checks and balances).
для того є дуже важлива роль суспільних інституцій.
для цього не можна обмежувати людей володіти зброєю також.
це фундаментальні речі існування вільного суспільства взагалі. тоді воно матиме і позитивні наслідки на позиції цього суспільства/краіни серед всіх інших також.

[m-alyar.livejournal.com]

моя думка - людей якраз треба обмежувати! але обмежувати так щоб вони залишалися людьми...
обмежений доступ до алкоголю - тільки в плюс! чи не так??? обмежений доступ до тютюну(я б взагалі заборонив цигарки, залишивши доступ до люльок(її на ходу не покуриш)) теж тільки в плюс!!!!
так само і в зброї треба щоб були обмеження... у нас не америка і те що там працює не факт що в нас буде працювати.... крім того в америці вільних людей ще менше ніж в нас... незважаючи на зброю... там лише видимість свободи...(ІМХО)

моя пропозиція - хочеш завести зброю - рік! кожен день! навчаєшся як її викоритовувати, утримувати, носити, і тд... потім повна медицинська експертиза...
плюс щоб всі хто має зброю підписували договір на першовійськовий призив(на випадок воєнної ситуації(як в Швецарії))

і відповідно проробити закони які розписували як ти можеш використати зброю, а не сплошні лазейки....

[r0mn.livejournal.com]

повстає запитання, яким чином хтось собі встановив право когось "обмежувати".
є речі, які робити не можна власне через те, щоб не завдавати шкоди іншим/обмежувати їх. не плутайте поняття свободи з вседозволеністю.
вам можна закинути тоталітарний спосіб мислення ;)

[m-alyar.livejournal.com]

силою :)
палити на ходу травлячи всіх навколо оточуючих - завдає шкоди... але хоч одна паляча падлюка про це замислилася???? отже треба все ж обмежувати!!!
обмеження здравомисляча людина накладає на себе сама - "не роби іншим те що не хочеш отримати у відповідь", але таких людей надзвичайно мало........

можете не закидати, він у мене є :))) мій кумир(по нинішніх часах) Влад Цепеш :))))